Produktet “Hånddesinfektion 2” skal trækkes tilbage, og der skal sendes brev til alle produktets forhandlere med beskeden om, at midlet ikke må bruges til hånddesinfektion.
Det er absurd, fordi der findes amerikanske og japanske undersøgelser, der godtgør, at det virker effektivt mod virus
Sådan lyder kravet til Sæbefabrikken i Nykøbing Falster, der de seneste måneder har markedsført produktet “Hånddesinfektion 2”.
I stedet for at have sprit som aktivstof har produktet klor-forbindelsen hidecyldimethylammonium chloride, populært kaldet DDAC. Stoffet bruges i udlandet til at dræbe bakterier og virus – men på grund af manglende europæisk dokumentation for stoffets effektivitet mod virus skal produktet nu kaldes tilbage.
- Vi gør selvfølgelig, hvad myndighederne og loven kræver af os. Det, der er lov, det er lov. Men jeg må jo sige, at jeg ikke synes, det er fair, at de bortdømmer os, før de har fået bearbejdet alle de papirer, som vi har sendt til dem – og samtidig stiller os til regnskab på denne måde, siger direktør Per Jørgensen til TV2 ØST.
Direktør: Afgørelsen er forkert
Per Jørgensen kalder afgørelsen forkert, fordi han mener, at dokumentationen for DDAC faktisk er i orden.
- Det er absurd, fordi der findes amerikanske og japanske undersøgelser, der godtgør, at det virker effektivt mod virus. Samtidig har danske undersøgelser fra Teknologisk Institut redegjort for, at stoffet virker mod bakterier og også her gør det rigtig godt, siger han.
“Hånddesinfektion 2” er blevet kaldt tilbage af Miljøstyrelsen, fordi det bryder reglerne for markedsføring af kemiske produkter, da det hævder at være desinficerende, selvom dokumentationen ikke lever op til myndighedernes krav. Men direktøren Per Jørgensen er ikke enig i den konklusion.
- Det her handler udelukkende om, at vi skal have tyske eksperter til at sige god for stoffets egenskaber mod virus, som det før er sket i USA og Japan. Vi kan ikke lave de undersøgelser herhjemme – og her står vi nu i kø hos et af de laboratorier, der kan lave sådanne undersøgelser. Det tager bare tid, fordi de har så travlt i denne tid, siger direktøren.
Ingen stor salgsvare
Per Jørgensen oplyser, at stoffet ikke har været nogen stor salgsvare for selskabet – men det blev skabt til at løse et akut behov i en meget speciel situation.
- Der skete det, at vi i starten af corona-tiden blev kimet ned af kunder, der ville have hånddesinfektion. Det kunne ingen levere, fordi råvareren alkohol ikke kunne skaffes i Danmark. Så bad kunderne os om alternativer – og så lavede vi dette produkt, som bygger på udenlandske erfaringer. Vi mente, at vi havde dokumentationen i orden – men det er så det, som myndighederne til vores overraskelse ikke mener, siger han.
Jeg ikke synes, det er fair, at de bortdømmer os, før de har fået bearbejdet alle de papirer, som vi har sendt til dem
Han oplyser, at produktionen af produktet standsede, så snart der blev sat spørgsmålstegn ved effektiviteten af indholdsstoffet.
- Så begyndte vi i stedet at indsamle dokumentation og sendte som sagt midlet til et tysk laboratorium. Men resultatet er endnu ikke klart, siger han.
Vil have produkt på markedet igen
Han understreger dog, at han ikke er i tvivl om, at undersøgelserne igen vil give lov til at sælge produktet igen.
- Vores erfaringer er, at det er et godt produkt, der desinficerer længere, fordi det ikke fordamper, som sprit gør. Så når dokumentationen er på plads, så starter vi op igen – og så tror jeg faktisk, at vi har et rigtig godt produkt, som vi også kommer til at være en god forretning for os, siger Per Jørgensen.