- Jeg har den dybeste medfølelse med de pårørende til ofrene. Men lige så ubærligt, som det er overfor dem, vil det være, hvis man idømmer en mand livstid for noget, han ikke har gjort, siger forsvarer for S., Jane Ranum.
Det er dagen, hvor hun og kollegaen Karoline Døssing Normann skal forsøge at overbevise retten om, at hver deres klient ikke har noget at gøre med to brutale drab, der blev begået i 2019.
I efteråret 2020 blev S. og S.E. idømt livstid for drabene på møntsamler Kiehn Georg Andersen og Poul Frank Jørgensen ved Retten i Næstved, men de ankede efterfølgende dommen til frifindelse.
Efter tre ugers retssag i Østre Landsret er det onsdag blevet tid til proceduren.
Sagen
Kiehn Georg Andersen, der var kendt i lokalområdet som møntsamler, blev den 20. april 2019 dræbt i sit hus i Ruds Vedby.
Ifølge de retsmedicinske erklæringer døde han af vold, primært begået mod halsen. Efterfølgende blev der sat ild til møntsamlerens hus, mens hans lig blev smidt i Blæsinge Grusgrav ved Slagelse. I hans tøj fandt man 14 tunge sten, som skulle holde liget nede.
Drabet mod pensionisten Poul Frank Jørgensen blev begået knap to måneder senere, den 16. juni 2019. Han blev dræbt med kniv i sit hus i Vemmelev. Mens hans lig lå på stuegulvet, blev der sat ild til huset.
Begge mænd boede alene.
Sjælevennerne
Med et stort bredt smil træder S.E. ind i retssalen, hvor den anden drabstiltalte S. allerede sidder. Der er ingen øjenkontakt mellem de to tidligere sjælevenner, som nu mener, det er den anden, der har begået drabene.
S.E. er iført et gråt joggingsæt og badesandaler, mens S. er iført en grå skjorte og et sort slips. S.E. var på førtidspension, da drabene blev begået, mens S. var it-konsulent.
Bortset fra de grå farver, så ligner de ikke hinanden, de to som, anklager Emil Folker påstår, har begået to drab i fællesskab.
S.E. sætter sig i stolen og anklager Emil Folker indleder proceduren.
Den første afhøring
- S.E. har afgivet mange forklaringer og har haft en zigzagkurs på flere centrale punkter, siger Emil Folker.
Ved politiets afhøring af S.E. tilstod han at have begået de to drab på egen hånd, men siden da har han afgivet flere forskellige forklaringer. Nu påstår han altså, at det er hans tidligere bedste ven S., der står bag, og at han tidligere løj for at dække over ham.
Under ankesagen er hele politiets afhøring af S.E. blevet afspillet i retssalen.
-S.E. kom med ærlige og præcise oplysninger, der på alle punkter passer med de faktuelle oplysninger, vi har i sagen. Det er et tidspunkt, hvor han ikke kender sagens beviser, han har ikke nogen advokat, siger Jane Ranum, forsvarer for S.
Hun kommer blandt andet med et eksempel på, at S.E. fortalte ret præcist, hvordan der så ud i det andet offer Poul Frank Jørgensens hus.
-Det er kendt, at S.E. (navn udeladt af redaktionen, red.) har været der før, da han godt kender Poul Frank. Hans eks-svigerfar havde opbevaret campingvogne hos ham, siger Karoline Døssing Normann, forsvarer for S.E.
Hun mener derimod, at S.E.´s tilståelse under politiets afhøring indeholder flere forkerte detaljer, der tyder på, at det ikke var S.E., som begik de to drab.
Tæt relation
Både S. og S.E. har tidligere udtrykt, at de har været meget tætte venner. S.E har kaldt S. for sin bedste ven nogensinde, og S. har påstået, at de sammen dyrkede sex med andre kvinder. Det har S.E. ikke ønsket at kommentere.
-Vi har beskeder, der for mig fortæller, at de har et kærlighedsforhold. I mit tilfælde er det ligegyldigt om den kom til udtryk fysisk, men den tætte relation er relevant. Det siger noget om, at de har været fælles om det, siger Emil Folker.
De drabstiltalte har sågar udtalt, at de havde en sjælelig forbindelse til hinanden, og det lægger Karoline Døssing vægt på i sit forsvar af S.E.
- Man kan have en sjælelig forbindelse - én man går gennem ild og vand for, siger hun.
Hun fortæller, at det derfor er sandsynligt, at S.E. tilstod at have begået drabene, så S. kunne slippe for straf.
Spændingsmotiv
Det første offer i sagen, Kiehn Georg Andersen, var møntsamler, og et vidne har i retten fortalt, at han modtog en stor samling af mønter fra S.E. efter drabet. S.E. skyldte vidnet 25.000 tusind kroner og med møntsamlingen betalte han gælden af. Vidnet gav faktisk 25.000 kroner oveni for møntsamlingen. Flere vidner har også fortalt, at S.E. dukkede op til sin mors fødselsdag med en stor pose mønter.
-Berigelse træder klart frem som motiv, siger Emil Folker.
Begge de tiltalte har tidligere forklaret, at de var optagede af seriemordere og sammen så dokumentarer om seriemord. S. har samtidig forklaret, at han holder af at dyrke sadomasochisme, hvor man påfører eller modtager smerte under sex.
- Deres særegne forhold siger, at de kan være drevet af en særlig lyst og spænding. Det er selvfølgelig en modbydelig tanke, men ikke desto mindre, mener jeg, at der er bevis for, at der kan have været både et berigelsesmotiv og en form for et spændingsmotiv, siger Emil Folker.
Ikke håndfaste beviser
Begge forsvarere holder fast i, at de beviser, der er fremlagt, ikke er utvetydige.
-Det er en sag, der er kendetegnet ved, at der er ikke nogen klare beviser. Der er ikke nogen rygende pistol. Der er stor forskel på at have en sadistisk seksualitet til at begå drab, siger Jane Ranum.
- Det kan ikke blive mere mareridtsagtigt for S. end at blive dømt for noget, han ikke har gjort, tilføjer hun.
Karoline Døssing Normann minder i sin redegørelse om et kendt princip inden for strafferetsplejen.
- Enhver tvivl skal komme den tiltalte til gode, slutter hun.
Der forventes at blive afsagt kendelse om skyldsspørgsmålet tirsdag den. 7. februar.