- Det er en klar fejl, vi har begået. Vi har ikke været tilstrækkeligt opmærksom på det juridiske grundlag for det her bosted. Det vil jeg gerne starte med at slå fast.
Vi har jo heller ikke været informeret om, at man brugte en underleverandør
Sådan lyder det fra børnecenterchefen i Ringsted Kommune, Margit Mikkelsen, der således erkender, at kommunen ikke var klar over, at de børn, som kommunen havde anbragt via virksomheden akutanbringelse.dk i virkeligheden befandt sig på et ikke-godkendt bosted i Homå ved Grenaa. Et bosted, der drives af en underleverandør til akutanbringelse.dk.
Margit Mikkelsen erkender også, at Socialtilsyn Midt, der har ansvaret for at holde øje med blandt andet Ringsted Kommunes socialområde, ikke blev orienteret straks.
- Det er også en klar fejl, siger hun.
Hvordan kan det være at I som kommune ikke opdager, at børnene har været der henholdsvis et halvt og et helt år, når de maksimalt må være seks uger på et ikke-godkendt bosted?
- Vi anbringer det første barn i sommeren 2023. På det tidspunkt er vi ikke opmærksom på, at det juridiske grundlag for det her anbringelsessted ikke er i orden, så derfor er barnet der længere, svarer Margit Mikkelsen.
Tvivlen opstår
Ifølge materialet i sagen havde Ringsted Kommune store udfordringer ved at finde et godkendt bosted.
Betyder det ikke, at I godt ved, at I må bruge et ikke-godkendt bosted?
- Det, du refererer til, er i august 2024. Der er vi blevet klar over, at det juridiske grundlag for anbringelsesstedet ikke er i orden. Vi er i en intens afsøgning af egnede godkendte opholdssteder på det tidspunkt.
I placerer yderligere to børn i foråret 2024 på det samme bosted, hvor der er et barn i forvejen. Der noterer administrationen, at man er opmærksom på, at der kan være udfordringer med det juridiske grundlag. Hvad betyder det?
- Det er her, der opstår en tvivl omkring det juridiske grundlag. Det går vi straks i gang med at undersøge.
Hvad er det, I mistænker der kan være af problemer?
- Jamen, kort fortalt at tilbuddet ikke har det grundlag, som skal til, for at vi kan foretage en længerevarende anbringelse.
Opdagede intet på fysiske besøg
Hvordan har I ført tilsyn med børnene?
- Det er altid sådan med anbragte børn, at der er et personrettet tilsyn. Det består både af nogle fysiske møder, og det består også af mange telefonsamtaler.
Har I været fysisk på besøg hos de her børn i den tid, de har været på bostedet?
- Der har været fysiske besøg på bostedet også i perioden, ja.
Hvordan kan en sagsbehandler ikke opdage, at der er tale om et ikke-godkendt bosted, når de kommer og besøger børnene?
- Når vi taler med børnene, er det jo undersøgende på, hvordan børn har det og hvordan det går med dem. Det handler om selve barnet.
Det betyder, at I - i virkeligheden ikke ved, hvem der har taget sig af de her børn, fordi der har jo været et andet firma indover. Er det rigtigt forstået?
- Vi er ikke bekendt med brugen af en underleverandør, som er kommet frem senere. Det er rigtigt.
- Vi møder medarbejderne, der er til stede
I ved ikke hvem der har taget sig af børnene?
- Altså, på de personrettede tilsyn møder vi jo de voksne, som er omkring børnene.
Men, dine ansatte har ikke været klar over hvem de var, fordi de har været ansat ved et andet firma end dem, I har lavet kontrakt med. Er det rigtigt forstået?
- Det er ikke en del af det tilsyn.
Jeg vil ikke spekulere i præcis hvad medarbejderen tænker, men jeg kan sige, de naturligvis aldrig dumper børn. Det er ikke sådan, vi skal tale om det. Vi skal have en professionel tone over for vores samarbejdspartnere. Det er klart
Så det er nogle helt andre mennesker, der faktisk tager sig af børnene end det firma, I har lavet en aftale med. Og det er I ikke klar over?
- Jeg kan ikke kommentere yderligere udover det, jeg allerede har forklaret. Vi har jo lavet en kontrakt med et sted med en ejer, og vi møder selvfølgelig også de medarbejdere, der er til stede.
Kan du forstå, hvis nogen tænker, at det er usikkert, at kommunen har placeret de her børn hos mennesker, som I faktisk ikke ved hvem er?
- Vi har jo placeret dem hos et firma, som har ansvaret for børnene, og som jeg har sagt, så er det ikke en leverandør, vi kommer til at bruge en anden gang.
Men kan du forstå, hvis nogen føler det er usikkert?
- Ja, men vi har jo heller ikke været informeret om, at man brugte en underleverandør.
Er børnene blevet svigtet?
Faktum er altså, at I først handler, da socialtilsynet tager kontakt til jer. Der siger jeres sagsbehandler ifølge et telefonnotat i sagen, at hun vil dumpe barnet hos tilsynet. Hvorfor tror du, din medarbejder siger det?
- Jeg vil ikke spekulere i præcis hvad medarbejderen tænker, men jeg kan sige, de naturligvis aldrig dumper børn. Det er ikke sådan, vi skal tale om det. Vi skal have en professionel tone over for vores samarbejdspartnere. Det er klart.
Er I kompetente nok?
- Vi har i hvert fald lært af denne her sag, og vi kommer ikke til at gentage en lignende fejl.
Har I svigtet de her tre børn ved at placere dem hos nogle fremmede mennesker i så lang tid?
- Jeg er rigtig glad for at de tre børn, som har det rigtig svært nu, er i egnede godkendte steder. Det er.. børn, der har det rigtig svært, og det… Vi er naturligvis… Det ligger os meget på sinde, at de er nogle egnede godkendte steder, hvor de trives. Det er klart.
Har I svigtet de her børn, når I placerer dem hos nogle mennesker, vi ikke ved, hvem er i op mod et år?
- Det er en klar fejl fra vores side, at vi ikke har undersøgt det juridiske grundlag grundigt nok, og at vi ikke får orienteret socialtilsynet straks.
Fem minutter på Tilbudsportalen
Har I undersøgt, hvad det kan have haft af konsekvenser, at børnene har været placeret på det her bosted, hvor vi kan se at de tydeligvis ikke har haft en god tid.
- Vi kommer ikke til og bruge den pågældende leverandør en anden gang. Det står helt klart.
Man kan på få minutter slå op på Tilbudsportalen, at tilbuddet ikke var godkendt. Alligevel tog det jer alligevel fem måneder at finde ud af?
- Det er som sagt en fejl fra vores side, at vi ikke har fået undersøgt det juridiske grundlag tilstrækkeligt.
Som sagt, så er de tre børn alle på på godkendte opholdssteder nu og så har vi selvfølgelig fortsat en forpligtelse til at hjælpe og støtte de her børn i deres anbringelsestid. Så det gør vi naturligvis fortsat
Hvad gør I som kommune for at hjælpe de her børn videre? Og de traumer, som I har udsat dem for ved at placere dem i det her bosted?
- Som sagt, så er de tre børn alle på godkendte opholdssteder nu og så har vi selvfølgelig fortsat en forpligtelse til at hjælpe og støtte de her børn i deres anbringelsestid. Så det gør vi naturligvis fortsat.
- Jeg kan ikke udtale mig om de konkrete børnesager. Desværre, Det har jeg ikke mulighed for, men Jeg kan sige, at vi naturligvis har fortsat personrettet tilsyn i alle anbringelsessager.
Har I været kompetente nok til at håndtere de her børn?
- Vi har begået fejl i den her sag. Du har stillet spørgsmålet nogle gange nu.
Det er jo bare at svare ja eller nej. Har i været kompetente nok? Synes du?
- Vi har begået fejl i sagen, lyder det afslutningsvist fra Margit Mikkelsen.