En kontroversiel udtalelse i en video på YouTube kostede torsdag lederen af partiet Stram Kurs, Rasmus Paludan, en betinget fængselsdom.
Østre Landsret fandt, at partilederen i videoen havde overtrådt straffelovens paragraf 266 b - også kendt som racismeparagraffen.
Nu vil jeg gå hjem og nærlæse dommen
For det blev Rasmus Paludan, der stillede op ved folketingsvalget i Sjælland Storkreds, idømt en straf på 14 dages betinget fængsel.
Dermed blev dommen fra Retten i Glostrup stadfæstet, og Paludan fik ikke held med at anke.
Omdrejningspunktet for tiltalen og dommen er en video, som sidste år blev offentliggjort på Stram Kurs' kanal på YouTube.
I videoen indgår en længere passus, hvor Rasmus Paludan blandt andet taler om "de fleste negere i Sydafrika" og personer med lav intelligens. Den kobling var ifølge Retten i Glostrup - og nu også Østre Landsret - ulovlig.
Nægter sig skyldig
Dommere og domsmænd var enige om afgørelsen, fortalte retsformand Joachim Kromann ved domsafsigelsen.
- Der har været enighed mellem de voterende. Og det gælder både skyldsspørgsmålet og strafudmålingen, lød fra Joachim Kromann.
Tidligere torsdag under sin procedure i landsretten fremhævede Rasmus Paludans forsvarer, Mette Grith Stage, at hans ytringer i den pågældende video var et led i partiet Stram Kurs' politiske arbejde.
Denne paragraf er Rasmus Paludan dømt for
Ordlyden i straffelovens paragraf 266 b - også kendt som racismeparagraffen - er:
- Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil to år.
Ved straffens udmåling skal det ifølge straffelovens paragraf 266 b stk. 2 betragtes som en særligt skærpende omstændighed, hvis forholdet har karakter af propagandavirksomhed.
- Straffen er bøde eller fængsel indtil to år.
Kilder: Retsinformation.dk, Ritzau.
Og derfor ville det være en urimelig begrænsning af Paludans ytringsfrihed, hvis hans udtalelser i videoen blev kendt ulovlige.
Dette var dommerne i Østre Landsret dog ikke enige i.
- Landsretten finder, at det efter udtalelsens karakter og efter den sammenhæng, hvor den er fremsat, ikke må anses for at være sket som led i en saglig politisk debat, sagde dommer Joachim Kromann.
Selv nægter Rasmus Paludan sig skyldig. Han vil nu sammen med sin forsvarer overveje, om de skal forsøge at få sagen videre til Højesteret.
- Nu vil jeg gå hjem og nærlæse dommen, og så vil min klient og jeg vurdere, om der skal sendes en ansøgning afsted til Procesbevillingsnævnet om tilladelse til at få sagen prøvet ved Højesteret, sagde Mette Grith Stage efter domsafsigelsen.