I mere end 2,5 år har byggeriet af et nyt stort energianlæg på Masnedø ved Vordingborg stået i stampe.
Investorerne er ellers klar, men tøver.
For det areal, hvor anlægget skal ligge, blev i januar 2022 indbragt for Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Vi kan ikke gå på kompromis med miljøbeskyttelsen på den måde
Og her er sagsbehandlingen – eller mangel på samme – trukket så meget i langdrag, at borgmester Mikael Smed (S) har rettet henvendelse til blandt andet erhvervsministeren med en klage over ventetiden.
Hos Danmarks Naturfredningsforening, der indbragte sagen for Miljø- og Fødevareklagenævnet, så man også gerne, at sagen var blevet behandlet hurtigere.
- Vi synes også, det er brandærgerligt, det tager så lang tid at få behandlet sagerne i Miljø- og Fødevareklagenævnet. Det er virkelig uhensigtsmæssigt, siger Susanne Svenné, der er miljøpolitisk rådgiver i Danmarks Naturfredningsforening.
Interesser for miljø og klima i konflikt
Klagen angår den jord, som er brugt til at udvide havnearealet og ikke selve anlægget, der skal opføres.
- Det er vigtigt, når man deponerer forurenet jord og farligt affald, at der bliver taget de rigtige forholdsregler, så man undgår at påvirke miljøet unødvendigt, og det mener vi ikke, man gør i denne sag, siger Susanne Svenné og tilføjer:
- Ifølge Miljøgodkendelsen er der tale om nyttiggørelse af overskudsjord og affald. Det er vi ikke enige i. Vi mener, der er tale om deponi af forurenet jord og farligt affald, hvilket stiller højere krav for blandt andet tilsyn, ligesom myndigheden for deponi er Miljøstyrelsen og ikke kommunen.
Hos Rådet for Grøn Omstilling ærgrer det transportpolitisk chef Jeppe Juul, at byggeriet af det nye energianlæg er blevet sat på pause af klagen.
Der er nemlig tale om et såkaldt power-to-x-anlæg, der ved hjælp af strøm fra vindmøller og solceller kan omdanne havvand og CO2 til blandt andet grønt flybrændstof.
Anlægget på Masnedø ventes at blive i stand til at dække syv til otte procent af den mængde brændstof, der tankes på fly i danske lufthavne – herunder blandt andet alt det brændstof, som bruges i danske indenrigsfly.
Som en grøn organisation skal man tænke meget over, hvor vigtigt, det man klager over, er, for det kan risikere at have nogle store konsekvenser
Der er med andre ord tale om en betydelig CO2-gevinst, der indtil videre er udskudt på ubestemt tid på grund af klagen.
- Som en grøn organisation skal man tænke meget over, hvor vigtigt det, man klager over, er, for det kan risikere at have nogle store konsekvenser, siger Jeppe Juul, som peger på, at den grønne omstilling i forvejen er bagude på flere fronter på grund af blandt andet klagesager.
- Jeg kan ikke vurdere den konkrete sag – men det virker uforholdsmæssigt i forhold til den store gevinst, der er ved at få dette projekt op at stå, tilføjer han.
Men Danmarks Naturfredningsforening er vel i deres gode ret til at klage?
- Det er de, svarer Jeppe Juul og tilføjer:
- I forhold til værdien af det her projekt for samfundet som helhed, er det absurd, at man ikke har ressourcerne til at behandle de her sager.
Fastholder klage
Hos Danmarks Naturfredningsforening er man dog ikke enig i, at miljøklagen bør trækkes tilbage i bytte for en hurtigere CO2-gevinst.
- Vi kan ikke gå på kompromis med miljøbeskyttelsen på den måde. Men det er rigtig ærgerligt, at det har konsekvenser for den grønne omstilling, siger Susanne Svenné.
Synes du, jeres klage står overens med proportionerne i den CO2-gevinst, power-to-X-anlægget kan give?
- Jeg synes ikke, man kan stille det op på den måde.
- Vi klagede i sin tid, fordi vi mener miljøgodkendelsen til havneudvidelsen er givet på et helt forkert grundlag og i vores øjne er miljøgodkendelsen ugyldig og kan have negative konsekvenser for havmiljøet i nærområdet.
Susanne Svenné mener ikke, at Danmarks Naturfredningsforening var bekendt med, at der skulle ligge et power-to-X-anlæg på det område, som foreningen har klaget over.
- Men det ændrer ikke på de miljømæssige konsekvenser og grundlaget for vores klage.
Vi har ikke en forventning om, at man ender med at måtte fjerne havneudvidelsen
Hvad håber I at få ud af det her?
- Vi har ikke en forventning om, at man ender med at måtte fjerne havneudvidelsen – men vi har en forventning om, alt efter om vi får medhold, at det dels vil danne præcedens i fremtidige sager.
- Dertil kan det få betydning for, hvem der bliver tilsynsførende myndighed.
Klagenævn svarer
Sheila Dyhr, områdechef i Miljø- og Fødevareklagenævnet, skriver i en mail til TV2 ØST, at Danmarks Naturfredningsforenings klage over Vordingborg Kommunes miljøgodkendelse nu er under behandling og forventes afgjort snarest muligt og inden april 2025.
- Det er beklageligt, når sagsbehandlingstiden er lang, skriver hun videre og oplyser, at Nævnenes Hus, hvor Miljø- og Fødevareklagenævnet hører under, har modtaget markant flere sager end i 2018, som var det niveau, der lå til grund for genopretningen af styrelsens bevilling med finansloven for 2021.
- Udviklingen har betydet, at Nævnenes Hus ikke har kunnet afvikle lige så mange sager, som Nævnenes Hus har modtaget, hvorfor sagsbehandlingstiderne har været stigende.
Ifølge Miljø- og Fødevareklagenævnet har regeringen med finanslovsforslaget for 2025 foreslået at forhøje bevillingen til Nævnenes Hus med 15 millioner kroner i 2025 med henblik på at styrke sagsbehandlingen i blandt andet Miljø- og Fødevareklagenævnet.
I et skriftligt svar til TV2 ØST understreger Erhvervsministeriet, at Miljø- og Fødevareklagenævnet er et "uafhængigt domstolslignende klagenævn".
- Det betyder, at erhvervsministeren ikke kan gå ind i nævnets prioritering eller behandling af klagesager. Nævnet prioriterer behandlingen af de klager, som nævnet modtager, efter de almindelige forvaltningsretlige principper, skriver ministeriet.
Det bliver dermed ikke muligt at få et uddybende svar fra erhvervsminister Morten Bødskov (S) på det brev, som borgmester Mikael Smed har sendt.